"Il n'y a pas de doute, les crimes de guerre sont ceux de la résistance Palestinienne qui envoie des cailloux et des fusées artisanales sur les zones civiles Israéliennes. On a beau savoir que le Monde n'est pas Palestinien [5], c'est quand même dur à digérer ! Que les Israéliens défendent leur territoire en perpétrant massacres et hécatombes avec une efficacité redoutable c'est de la légitime défense. Que les Palestiniens résistent à la spoliation de leurs terres, de leur culture, de leur identité en commettant des attaques de portée très limitées, et c'est un crime de guerre qui justifie qu'Israël veuille en finir avec Gaza.
La bonne volonté Israélienne n'est pas remise en cause puisqu'elle s'est manifestée en 2005 par un "retrait unilatéral" de Gaza ; comprenez, Israël fait des efforts pas les Palestiniens. Bien que l'ONU le dénonce, cela n'a rien à voir avec un régime d'Apartheid destiné à soumettre la population civile en l'étouffant dans des réserves surpeuplées sans accès à l'extérieur, au commerce, à l'emploi, aux soins, à l'alimentation, à l'eau, bref à tout ce qui est nécessaire pour vivre décemment
Qu'auraient donc à nous dire ces journalistes qui ne nous parlent que rarement du blocus des camps de réfugiés, imposé par ces autorités en même temps que l'accès aux aides extérieures, si ce n'est pour le légitimer en réponse aux crimes de guerre commis par les "milices Palestiniennes" ? Car ce sont bien de milices dont il s'agit, pas d'un peuple de résistants contre leur occupant. Ce terme de milice n'est pas neutre. Dans notre France chérie, il renvoie assurément à l'organisation politique et militaire créée sous le gouvernement de Vichy et dont le rôle principal était l'élimination des Juifs en collaboration avec le régime nazi [7].
Un autre subterfuge rhétorique est fréquemment utilisé par les propagandistes du Monde pour enfumer le lecteur. S'ils consentent à utiliser d'autres termes pour parler des Palestiniens alors ils y accolent un adjectif (dis)qualificatif ; on obtient ainsi "la résistance islamique" - donc terroriste, ou des "thèses radicales" - donc inadaptées à la diplomatie. De la même façon, "le Hamas prend le contrôle de Gaza" alors que « c'est dans des élections, dont le monde entier a salué le caractère transparent et démocratique, que le Hamas a gagné les voix de la grande majorité de la population palestinienne. Non seulement il ne s'est pas "emparé” du pouvoir, mais il a immédiatement accepté de former un gouvernement d'union nationale, dans lequel les vaincus – le Fatah et ses supporters – étaient surreprésentés » [8, 9].
Enfin, la cerise sur le gâteau, que l'on a préféré garder pour la fin, est présentée par le titre de l'article "Un bain de sang inutile". A quoi aurait pu être utile une telle opération s'interroge Le Monde sans état d'âme ? "
[ by le Grand Soir]
Pour un complément d'information , je vous invite à lire le Grand Soir, un journal alternatif qui apporte un regard différent de ceux qui sont contrôlés par ce qu'on appelle les " illuminatis"
ces genres de torchon manipulent et orientent nos idées vers le cahos et poussent à fausser l'Histoire au profit du capitalisme, du libéralisme....ALORS
Allez chercher vous même les informations auprés de personnes qui ont vécu ces évenements, confronter les différents articles et vous verrez par vous même les failles du systeme national ou mondial!!!
[ by neila]